硅谷银行，会成为雷曼第二吗

数据来源于网络，由编者整理

周四，美股爆了一个意料之外的大雷。

实力强大的硅谷银行(Silicon Valley Bank)突遭流动性危机，股价暴跌超过60%，创1998年以来最大跌幅，市值一日蒸发94亿美元。

这同时触发了美国银行股的普遍抛售，四大银行市值蒸发524亿美元。费城银行指数暴跌7.7%，创2020年6月份以来最差单日表现。

分析师指出，硅谷银行的流动性危机把投资者吓坏了，因为该行历来是一家非常强大、运营良好的银行。如果连硅谷银行现在都有了问题，投资者不免会想，其他那些在资产和声誉方面不如硅谷银行的银行会怎么样。硅谷银行只是不幸地遇到了所有逆风，还是可能成为酿成危机的第一块多米诺骨牌，就像当年的雷曼兄弟一样？

硅谷银行曾经掌握着大约2090亿美元资产，其中拥有大约1754亿美元存款，FDIC将保护投保了的存款。FDIC的标准保险为每家银行的每位存款人提供高达25万美元的保险。目前尚不清楚关闭硅谷银行将对公司的大客户多大影响。硅谷银行首席执行官Greg Becker说，被保险储户可在不晚于周一上午拿到自己的资金。无保险储户将获得其未投保资金剩余部分的接管证书，但目前尚不清楚相关金额。

康奈尔大学法学教授Saule Omarova说：

FDIC接管将结束围绕这家银行的不确定性。银行挤兑和心理息息相关。就目前而言，感到紧张是非常合理的。

排查“硅谷银行”病后，我们发现了更糟的情况。

硅谷银行48小时“暴毙而亡”之后，美联储、财政部和联邦存款保险公司联合出手抢救，储户们的存款暂时有着落了。

但市场上的恐慌尚未因此停止。

硅谷银行主要为美国科技初创企业提供资金，并没有多少加密资产风险敞口。理论上来说，Silvergate暴雷跟它关系不大。

不过，硅谷银行也确实面临一些经营上的困境。

首先是前述的利率上升问题。

在疫情期间的科技股牛市中，硅谷银行将910亿美元存款投资于美国国债等长期债券。这些债券原本非常安全，但随后为了抑制通胀，美联储接连暴力加息，美债收益率一路上行，硅谷银行手中的债券大幅贬值，亏损严重。

其次，硅谷银行主要服务的科技初创公司的存款在不断下降。

在美国风投支持的科技和生命科学公司中，有一半是硅谷银行的客户。随着美国宏观经济环境恶化，风投融资放缓，许多初创企业出现资金枯竭。

首席执行官格Greg Becker周三对投资者表示：“客户的烧钱量一直很高，而且在2月份还进一步上升，导致存款低于预期。我们预计利率将继续上升，市场持续面临压力，客户的资本支出也将上升”。

而硅谷银行出现的问题，只是美国银行业危机的一个缩影。据数据显示，全球金融股因为硅谷银行，已经蒸发了4650亿美元。

硅谷银行事件爆发后，全行业暴跌程度严重。

以下是媒体整理的十家可能步硅谷银行后尘的银行名单（注：同比一年前下降的幅度为媒体汇编数据）：

l  Customers Bancorp Inc. （股票代码CUBI），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为2.61%，环比三季度的3.10%下降，较一年前的4.03%下降1.42个百分点。

l  第一共和银行（First Republic Bank）（股票代码FRC），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为2.28%，环比三季度的2.53%下降，较一年前的2.50%下降0.22个百分点。

l  Sandy Spring Bancorp Inc. （股票代码SASR），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为3.10%，环比三季度的3.34%下降，较一年前的 3.29%下降0.19个百分点。

l  New York Community Bancorp Inc. （股票代码NYCB），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为2.10%，环比三季度的2.06%上升，较一年前的2.20%下降0.11个百分点。

l  First Foundation Inc. （股票代码FFWM），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为2.35%，环比三季度的2.98%下降，较一年前的2.41%下降0.07个百分点。

l  Ally Financial Inc. （股票代码ALLY），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为4.04%，环比三季度的4.20%下降，较一年前的4.09%下降0.05个百分点。

l  Dime Community Bancshares Inc.（股票代码DCOM），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为2.98%，环比三季度的3.20%下降，较一年前的2.95%下降0.03个百分点。

l  Pacific Premier Bancorp Inc.（股票代码PPBI ），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为3.34%，环比持平三季度，较一年前的3.27%下降0.07个百分点。

l  Prosperity Bancshares Inc. （股票代码PB），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为2.72%，环比持三季度的2.78%下降，较一年前的2.65%上升0.07个百分点。

l  Columbia Financial Inc. （股票代码CLBK），去年第四季度净利息收入与平均总资产之比为 2.69%，环比持三季度的2.78%下降，较一年前的2.60%下降0.09个百分点。

此外，美东时间本周四晚，高盛交易部门的报告指出，对冲基金已经针对一些银行建立新的空仓，这些银行中，除了第一共和银行（FRC）外，还有四家以上名单未提及，分别是：Signature Bank（SBNY）、Zions Bancorporation（ZION）、 KeyCorp（KEY）和Truist Financial Corp（TFC）。

问题出在哪里？

翻开硅谷银行刚出炉的2022年的财报，乍看起来还是比较健康的：流动资产占到客户存款的75%以上。但再仔细一看，这些流动资产中，70%都归为一个叫“持有到期”类别的债券上。

问题出现了。

“持有到期”类的债券实际上是无法在短期内变现的。不是不能卖，而是不敢卖。

选了“持有到期”这个方式，哪怕债券价格下跌，银行也不需要在财报上报损失。哪怕内里波涛汹涌，外表看来还是岁月静好，一片祥和。而这个债券如何分类，完全是银行自己选择的。

2020年以前，SVB持债方式还是以“可供出售”为主。到了2021年，公司一下子向“持有到期”大踏步迈进。一年之内将持有的88亿美元债券从“可供出售”转成“持有到期”。

不仅如此，2021年吸收的大批新存款，基本全部都定义成了“持有到期”。这使得账面上的“持有到期”债券，从2020年底的166亿美元，一下子增加到了2021年底的982亿美元（翻了近5倍）。而同一时期“可供出售”债券反而下降了13%。

2022年硅谷银行的财报账面上显示价值913亿美元的“持有到期”债券，其实市值只有760亿，然而由于这个会计处理，这150亿的浮亏隐藏在财务报表附注的角落里，鲜有人注意。

如果这150亿算进报表里，几乎就要击穿它160亿美元的净资产了，也许投资者能更早看出它快要资不抵债了，可以提前准备，不会一下子闪崩了。

2021年发生了什么

选择“持有到期”也不是没有代价的。代价就是不能卖。一点都不能卖。

根据美国会计准则规定，一旦在到期前卖出——哪怕只是投资组合里的一只债券——管理层持有到期的假设就不再成立，整个投资组合就要立刻全部转成“可供出售”，银行必须立刻确认全部损失。

所以，即使在加息周期，SVB咬着牙也不敢动账面上的“持有到期”债券。哪怕熬到最后一刻还心存一丝侥幸：在3月8日发融资公告的时候，管理层只敢宣布卖掉全部的“可供出售”债券，还是没敢碰“持有到期”债券，本以为可以熬过这关，等到债券价格回升后再转也不迟。

可惜仅仅是卖光“可供出售”债券，就已经引起了市场恐慌，挤兑来得快到出乎所有人的意料。

玩会计花招，可以暂时美化财报，但改变不了业务需求。作为商业银行，一头是储户随时可能要取钱的需求，另一头是无法随时变现的长期债券。就好像玩一个两头无法匹配的跷跷板，脆弱不堪，一点风吹草动就崩了。

看完硅谷银行的病历，再看看整个行业，不得不说，偏好“持有到期”的，可不仅仅是硅谷银行一家。

有资料统计，在资产7000亿以上的银行里，“持有到期”类占全部债券投资的比率上升到了近70%。其中有多少是真正的业务原因，又有多少是出于美化财报的考量，我们不得而知。

排名第一的第一共和银行（First Republic Bank），它的“持有到期”债券占到总投资到80%，刨除之后的流动性比率就仅剩4%。更糟糕的是，它持有到期债券的平均到期时间（weighted average duration）长达10.8年，比SVB的6.2年更久。看起来，第一共和银行比SVB更岌岌可危。

对于硅谷银行爆雷是否酿成整个金融系统的危机，华尔街分析师显得比较乐观，他们认为，不可能造成更广泛的银行业问题，硅谷银行的麻烦不会在银行业蔓延，整个行业不会受影响，尤其是大银行。

摩根士丹利认为，其他地区银行不会受连带影响，摩根大通认为，市场抛售是反应过度。

在传出硅谷银行被关闭、监管介入的消息后，Cowen的分析师Jaret Seiberg评论称，我们仍然相信，监管机构不会通过强迫所有银行通过 AOCI（累计其他综合收益）计算未实现损益，来应对这种失败。那样的变化将使银行资本的上下波动更大，我们认为，这不符合安全性和稳健性，因为大多数银行都持有他们的证券直至到期。

前美国财政部长、经济学家萨默斯称，只要储户完好无损，硅谷银行母公司SIVB的崩溃就不会对金融体系构成风险。